/23/

III HIDROGRAFÍA

Ríos

La Provincia de Guipúzcoa en toda su extensión, vierte sus aguas, en el Cantábrico (2): El curso de sus ríos es corto, porque la cordillera Pirenaica, en cuya vertiente septentrional tienen su nacimiento todos ellos, está muy poco distante del mar. El mismo río Bidasoa, que viene de Navarra, no recibe más que las aguas que caen á la parte N., del puerto de Velate. Las que caen al S. van al Ulzama, tributario del Arga, que, unido con el Aragón, desagua en el Ebro. Esas aguas, por tanto, pertenecen á la cuenca del Mediterráneo.

Los ríos principales de Guipúzcoa, de E. á O.,son eI Bidasoa, el Oyarzun, el Urumea, el Oria, el Urola y el Deva.

El río Bidasoa (3) nace en los montes Alduides, y cruza el valle del Baztán en Navarra. Al llegar á Endarlaza comienza á bañar territorios guipuzcoanos, y desde Chapitelako-arria, poco distante de allí, á servir de límite divisorio entre España y Francia. Por su margen izquierda recibe el Bidasoa las aguas de Endara-erreka, que proceden de la vertiente oriental de la Peña de Aya y de las montañas que con ella se enlazan y de ella se derivan. El valle por donde se desliza el río Bidasoa, desde que entra en Guipúzcoa hasta que llega á Behobia, es de lo más angosto y cerrado. Solo á la orilla izquierda del río se han formado, con los aluviones, algunas tierras de cultivo, cuya extensión no es muy grande, ni siquiera donde es menos reducida, como por ejemplo, en Lastaola. Desde Behobia se dilata considerablemente la vega por donde ,el río se desliza, el cual, antes de bañarlos muros de Fuenterrabía, recibe por su margen izquierda afluentes de poca consideración: el formado con las aguas que proceden de la peña de Aldabe ó Alto de San Marcial, y que desciende por el valle de Artiga, el de Meakar y el arroyo de Urdanibia, /24/ que pasa cerca de la casa solariega del mismo nombre, y que se forma con las aguas procedentes de la vertiente meridional del monte Jaizkibel, y con las que descienden en dirección al NE., desde el collado de Gainchurizketa. La vega que forma el Bidasoa, desde Irún á Fuenterrabía, es la más extensa de Guipúzcoa.

El río es navegable, para embarcaciones de poco calado, hasta cerca de Chapitelako-arria, donde el Bidasoa deja de ser la línea divisoria entre España y Francia, según se ha dicho en su lugar: y es muy posible que la circunstancia de llegar próximamente á dicho punto las mareas, fuera la razón que impulsó a señalar este lugar como límite de ambas naciones; en aquellos tiempos en que Navarra era reino independiente y Fuenterrabía defendía con firmeza su opinión de que pertenecía á la jurisdicción de España, hasta donde alcanzaban las mareas más altas.

Estas, ordinariamente, llegan hasta el paraje llamado Alunda, y cuando son vivas, hasta el par de las casas de Lastaola e Iztokieta, situadas en las orillas española y francesa, respectivamente. De tarde en tarde, con mareas extraordinarias, sube el agua del mar hasta Lamiarriaga, que está un kilómetro más arriba de Lastaola y tres kilómetros aguas abajo de Endarlaza y Chapitelako-arria, poco distantes entre sí.

Río Bidasoa. Vado de Puntha

El recorrido total del río Bidasoa en Guipúzcoa, desde Endarlaza hasta su desembocadura en el mar, es próximamente de 13,5 kilómetros.

/25/ Las incidencias á que ha dado lugar la posesión y el dominio de este río, ofrecerían materia para un copioso libro no desprovisto de interés, El carácter de esta obra no es propio para ahondar éste asunto, pero sí trazaremos las líneas generales de los hechos más culminantes relacionados con estas aguas, para que el lector se forme idea de las diferencias que se halla suscitado en el transcurso de varios siglos entre las dos naciones á quienes sirven de límite, y conozca las razones en que aquellas se apoyaban para fundamentar sus pretensiones.

Río Bidasoa al Pie de Biriatu

Guiena, conocida en tiempos remotos con el nombre dé Aquitania, era la región contigua al mar Atlántico, comprendida entre et río Garona y los montes Pirineos. Domináronla, sucesivamente, los Romanos, Godos, Francos y Duques propios independientes.

Juan Sin Tierra, después de su advenimiento al trono de Inglaterra, ocurrido el año de 1199, se apoderó del Ducado de Guiena y el Rey de Francia le declaró la guerra por no haber obtenido, como señor feudal, la investidura del mismo; en su consecuencia, fue expulsado del territorio francés y se retiró á Inglaterra en 1204.

Don Alfonso VIII de Castilla, casado con doña Leonor, hija de Enrique II de Inglaterra, entró en el año ya citado de 1204, con tropas en Guiena por la parte de Guipúzcoa, á causa, sin duda, de las hostilidades entre Juan Sin Tierra y el Monarca francés, y se apoderó de varios pueblos. El año Siguiente de 1205, entró de nuevo en Francia el Rey de Castilla y contendió /26/ con Juan I de Inglaterra. Después de esta conquista, don Alfonso conservó, á no dudarlo, durante sus días, la posesión del referido Ducado. Por tanto; como ya en 1200 había logrado que se uniese el territorio guipuzcoano á sus dominios, el Rey de Castilla venía á ser señor de ambas márgenes del Bidasoa. En la carta-puebla que el citado Monarca dió á Fuenterrabía en 1203, declaró que los términos de este Municipio se extenderían desde el río de Oyarzun hasta el de Bidasoa; que el original latino denomina de Fuenterrabía: Dono etiam vobis et concedo istos terminos subscriptos: videlicet de ribo de Oyarzun usque ad ribum de Fonterrabía.

Suponiendo que á la sazón no fuera de Guipúzcoa la totalidad del río y teniendo presentes los derechos adquiridos por don Alfonso al casarse con doña Leonor, que trajo en dote el Ducado de Gascuña, ocurre preguntar lo siguiente: ¿podía don Alfonso en aquel tiempo conceder á Fuenterrabía el derecho al dominio de todo el Bidasoa? Dado que estuviera en su mano el hacerlo, los términos en que está concebida la carta-puebla ¿autorizan á creer que fuera ese su pensamiento?

He aquí dos puntos que deben tenerse presentes para fallar con acierto en las contiendas sostenidas durante varios siglos-entre los habitantes de las dos orillas del Bidasoa y que han dado lugar tantas veces á que se enrojecieran sus aguas con sangre de uno y otro campo.

La historia se ha encargado de ir interpretando esta cláusula, según la fuerza ó el poder de que disponían las partes contendientes, como se verá por los sucesos que vamos á relatar sumariamente. .

El Príncipe D. Gastón, Conde de Foix, capitán general del Rey D. Carlos VII de Frapcia, entró con 6.000 combatientes en Labort el 27 de. Mayo de 1450 y conquistó la Guiena, arrojando en 1451 á los ingleses que dominaron por espacio de 300 años esta parte del territorio francés, según se deja indicado.

Sin que entremos ahora á puntualizar si en tiempos anteriores hubo población ó no en la orilla francesa de la ría, creemos que mientras duró la dominación inglesa en la Guiena, la citada margen estuvo completamente despoblada, y poblada, en cambio, la orilla izquierda. Nos fundamos para ello en que, prescindiendo de tiempos más lejanos, Ondarribia se halla citada en la carta-puebla que el Rey D, Sancho el Sabio de Navarra otorgó á San Sebastián en 1180. Veinte y tres años más tarde, ó sea en el de 1203, se expidió por Alfonso VIII de Castilla la carta-puebla de Fuenterrabía, y en 1290 el escudo del Municipio, según una copia que hemos logrado del archivo nacional de París, ostentaba un castillo y una lancha con cuatro marineros que arponean una ballena, lo cuales prueba de, que ya en época tan lejana era Fuenterrabía plaza fuerte con castillo, y de que sus habitantes se dedicaban á la pesca.

Por el contrario, en la zona que se extiende por la otra orilla del Bidasoa, /27/ Martín, Señor de Urtubia, obtuvo del Rey de Inglaterra, por despacho dado en Vestminster á 4 de Mayo de 1341 (4), autorización para construir en Urtubia, sobre el camino de España, un castillo de piedra con murallas y fosos «por que no existía otro á tres leguas de aquel lugar, y á fin de proteger esta parte de la frontera contra tos ataques del enemigo».

Es decir, que en toda aquella comarca no había á la sazón otro castillo más que el de Bayona, que existía indudablemente desde fecha anterior.

Se sabe igualmente que todavía en 1448, no había en Hendaya más que dos casas, que eran las de Iturriaga y Echeverri, según aparece en las declaraciones prestadas por dos testigos franceses en un expediente que obra en el archivo de Fuenterrabía.

Paso de Santiago en el río Bidasoa. Clisé de la G. G. del P. V. N.

En estas condiciones, y hallándose Fuenterrabía habitada por gente marinera, y despoblada la otra orilla, no cabe duda de que los ondarribienses serían los únicos que disfrutarían de los beneficios de la ría, y de que lo harían sin contradicción ninguna.

Cuando ya los ingleses fueron arrojados de la Guiena, Francia, al entrar en posesión de territorios que por espacio de siglos estuvieron en otras manos, quiso poseerlos hasta sus límites extremos,'y desde entonces arranca la aspiración de los franceses á que el lími1;é Sé fijase en la mitad de la corriente, y la oposición tenaz de los vecinos de Fuenterrabía, que se consideraban /28/ dueños del Bidasoa hasta donde alcanzaban las mayores mareas, así en la concha como en la ría.

Este, anhelo de los franceses no tardó en manifestarse al exterior. Siendo alcalde de Fuenterrabía D. Miguel Ruiz de Montaot, vino un capitán como emisario de parte de Francia, y pidió una entrevista a los ondarribienses con objeto de tratar de este asunto. El mencionado alcalde y otros cinco hombres honrados de la villa, fueron los que, en representación de esta,  acudieron a San Juan de Luz para verse con el citado capitán y los dueños de Urtubia, que eran los señores de toda aquella tierra. Expusieron éstos que querían tener parte en el puerto, mar y ría; á lo cual contestaron Moritaot y sus compañeros: «que nunca Dios tal quisiese, porque era de la Corona Real de Castilla, dende ab initio mundi acá todo el dicho puerto, mar, concha, figuer (5) y ría, todo cuanto en creciente la dicha mar alcanzaba y el agua del Bidasoa mojaba y portal era tenido y reputado y conocido comúnmente en todo él tiempo que los ingleses poseyeron la tierra de Labort, y que de ninguna manera dieran lugar ii ello, aunque perdieran mil vidas si las tuvieran».

No se aquietaron con esto los franceses, sino que, viéndose victoriosos de tos ingleses, y con gente armada en la frontera yen estado de guerra, quisieron llevar adelante su empeño, y obtener por la fuerza lo que no se había querido concederles de grado. Con este motivo estallaron grandes luchas y contiendas, con muerte de más de 200 hombres de una y otra parte, ó sea de los de Fuenterrabía y de los de Urtubia,

Por aquellos días, el 7 de Marzo de 1457, estuvo en Fuenterrabía el Rey D. Enrique IV de Castilla, y es de suponer que se le indicaría cual era la causa de las desavenencias que existían entre los súbditos suyos de esta parte y los franceses.

No hay duda de que estos últimos se encontraban en situación desventajosa con respeto á los de Fuenterrabía, puesto que los ondarribienses podían guarecerse en una plaza fuerte, mientras ellos se hallaban a campo raso, aunque tenían el castillo de Urtubia á la espalda. Para remediar esas desventajas, al amparo de los soldados que les dejó el Rey en la frontera, empezaron á construir un castillo en Hendaya, en sitio á donde llegaban las grandes mareas .

Como era consiguiente, comprendiendo los de Fuenterrabía el daño que esa fortaleza les podía causar, opusieron la mayor resistencia a la construcción de la misma, pero no por eso cejaron los franceses en su empeño, sino que proseguían la obra, protegidos por los soldados de su Rey. En su vista, los ondarribienses acudieron á su Monarca, y éste, con fecha 28 de Septiembre de 1458, despachó una Real Provisión, fechada en Uveda a 28 de Septiembre de 1458, en que manifestaba a la Provincia de Guipúzcoa que había /29/  requerido al Rey de Francia y á su Alcalde de Bayona cesasen en la aora «sepades, decía, que yo soy informado que non embargante que yo por mis cartas envié rogar e requerir al muy alto e esclarecido Príncipe Rey de Francia mi muy caro e muy amado primo hermano e aliado, e al su Maire de Bayona que cesasen de facer la torre e edificio que tenía comenzada en la ribera del río que es cerca de la dicha villa de Fuenterrabía, por cuanto era comenzado e fecho en perjuicio mío por la dicha ribera e río ser de mi señorío, e pertenecer á mi e á la mi Corona Real que ahora de poco acá a escuso por su mandado han fecho e acabado la dicha torre e han puesto gente en ella de la cual han fecho e cada día facen mal y daño á la dicha villa de Fuenterrabía, etc.», y añade que en adelante los de la tierra de Urtubia no puedan entrar en Guipúzcoa sin licencia del alcalde del lugar más cercano, y que si se introducían sin llenar este requisito, fueran muertos por cualquiera que los hallare.

Embarcadero de Santiago, en la orilla de Irún. ( Clisé dela G. G.del P. V. N.

Un lenguaje tan explícito de parte de nuestro Monarca con el francés, demuestra, como dice mur bien Gorosabel (6), cuando menos, la persuasión en que se estaba acerca, del Señorío que tenía España en todo el terreno que cubrían las mareas en sus mayores crecientes.

/30/ En virtud de la disposición precedente, D. Juan Hurtado de Mendoza, prestamero mayor de Vizcaya y corregidor de Guipúzcoa, cumplió el mandato del Rey haciendo pregonar por plazas y mercados la citada carta real y dió á entender á los franceses, á los pocos días, cuan mala porfía habían emprendido, porque juntando hasta mil guipuzcoanos y poniéndolos en la torre llamada Guardia-gaña, cerca de lrún, y en otros lugares que le parecieron á propósito para e] caso, descalabró de tal manera á ]os primeros agresores que se vieron obligados ellos y los demás á procurar la paz. Poco después se reunieron Comisarios de las dos partes y acordaron unánimes que todo cuanto el río y brazo de mar alcanzaban á cubrir desde Endarlaza-al Higuer, era del Rey de Castilla. La sentencia dictada en aquella ocasión, y escrita en lengua gascona, desapareció en el incendio de Fuenterrabía de 1498, si hemos de dar crédito á las referencias de este hecho que se encuentran en el archivo municipal de aquella ciudad.

No por eso cesaron las hostilidades de los habitantes de ambas orillas del Bidasoa, y donde se encontraban un francés y un español de esta parte de la frontera, se suscitaba fácilmente la cuestión.

Así sucedió el año 1509 con el siguiente hecho que vamos á relatar.

Un clérigo de Hendaya llamado Echeberri, traía, comprado en Castilla, un caballo, que le quitaron al pasar por Navarra. A los pocos días el citado clérigo, en unión de varios parientes, apresó á su vez una gabarra con 20 fardos de lana, que bajaba por Navarra á Fuenterrabía. Los vecinos de esta población, alborotados con este hecho, pidieron que se devolvieran los fardos á sus dueños respectivos, y como no fué atendida su petición, cometieron varias represalias, que fueron contestadas con otras por los franceses.

Adquirió el asunto grandes proporciones, y menudeaban las contiendas y los apresamientos, porque se buscaban los unos á los otros para causarse todo el daño posible. Los de Fuenterrabía bajarán la artillería al puntal y comenzaron á disparar contra la torre y casas de Hendaya, no sin que respondiesen los franceses con las piezas que habían traído al efecto.

Los reyes de España y Francia nombraron Comisarios encargados de dirimir estas cuestiones. Las resolvieron los Comisarios designados, después de laboriosas negociaciones, y la sentencia que dictaron fué aprobada por ambos Monarcas en Julio y Agosto de 1510. En esa sentencia, se especificaban los derechos que se concedían á cada una de las partes en litigio, y al autorizar á los de Hendaya para tener puerto, para pasar y andar con gabarras, tirolas y otras naves, se declaraba que podrían hacerlo en embarcaciones sin quilla. No cayeron, por de pronto, los interesados, en la cuenta de lo que eso significaba, creyendo que quería decir sin timón, lo cual no importaba mucho para andar por la ría, pero al comprender que esa limitación les, obligaba á usar embarcaciones chatas ó planas, recurrieron al Rey de España por medio del Embajador que éste tenía en París. Su gestión no obtuvo éxito ninguno, /31/ pues advertido el Monarca de lo que pretendían los franceses, no tuvo por conveniente acceder á ello.

No es posible, sin que este trabajo adquiera proporciones exageradas, dar cuenta de los fundamentos en que descansan las manifestaciones de los numerosos testigos que declaran en la información que se abrió por los Comisarios, y menos todavía reseñar la multitud de veces que se repitieron estas contiendas con motivo de la jurisdicción y dominio del río Bidasoa.

Consignaremos, sin embargo, para que nuestros lectores puedan encauzar sus opiniones : 1º que Fuenterrabía, y no otro pueblo alguno, cobraba en la Lonja situada en la ría, los derechos de todas las mercaderías que entraban y salían en el puerto; 2º, que los vecinos de Fuenterrabía ponían los lemanes y valizaje en el puerto y entrada de la ría; 3º, que desde tiempo inmemorial, tenía Fuenterrabía la nasa pesquera que atravesaba de parte á parte la ría, descasando en la orilla de Francia; 4º que la justicia ordinaria de Guipúzcoa era la que entendía en los delitos que se cometían en la ría; 5º, que la misma Provincia tenía el monopolio de las barcas de Behobia para el paso de gentes; y 6º, que la entrevista de los Reyes Enrique IV de Castilla y Luís XI de Francia, en 1463, se celebró en la orilla derecha, como terreno neutral.

A pesar de estas y otras pruebas que parecían favorecer el derecho de España; se vino a establecer, después de multitud de incidentes ocurridos en el transcurso de los siglos, que; la línea divisoria de las dos naciones era el centro de la ría. (7)Así se declaró. en el tratado de límites que los representantes /32/ de las coronas española y francesa, firmaron en Bayona á 2 de Diciembte de 1856 y fué ratificado más tarde, cangeándose las ratificaciones respectivas en París el 12 de Agosto de 1857.

Se abonaron 72.900 reales, ó sea 19.184 francos con 21 céntimos, á Fuenterrabía, en concepto de indemnización de las nasas salmoneras, cuya cantidad representaba una suma que al interés anual de 5% equivaliese al capital del precio medio que dicho Ayuntamiento había percibido durante los últimos diez años por el arrendamiento de la nasa, y sin más ventajas se cedió un derecho que tenaz y valientemente defendieron para España durante ocho siglos y medio los hijos de esta frontera de Guipúzcoa, á costa de grandes sacrificios de haciendas y de vidas.

 Puente internacional de la carretera de Madrid á Francia, en Behobia. Clisé de la G. G. del P. V ,. N .

Canalización del río Bidasoa

El comercio de lanas de Navarra y Aragón en el siglo XVI para los Estados de Francia, Italia, Holanda y Flandes, adquirió gran importancia, y tenía su natural salida, no solo por el puerto de San Sebastián, sino también por el de Fuenterrabía. Para ello se transportaba el citado género por el Bidasoa en embarcaciones de poco calado, y se cargaba en el puerto de Fuenterrabía en barcos de mayor porte para remitirlo á su destino por mar. Se tendrá una idea de lo que este tráfico significaba para Fuenterrabía, si anotamos que en la Lonja de la entonces villa se descargaron desde el 24 de Junio de 1534, hasta igual día del año siguiente, 3.580 sacas de lana, cuyos derechos, á razón de 7 blancas de mala moneda por cada saca, importaron 1.044 y media tarjas ó chanfones. Desde igual día de 1535 /33/ hasta el 18 de Diciembre de 1538, se depositaron en dicha lonja 8.050 sacas de lana de la misma procedencia.

Y con ser este comercio tan importante por sí solo, no era el único que mereciera ser tomado en cuenta, sino que traía consigo, para los pueblos del tránsito, otras ventajas muy considerables, por utilizar los traficantes las mismas vías para el retorno del pescado y otras mercaderías, que no dejaban de rendir grandes provechos. .

Así se comprende que Tolosa, San Sebastián y Guetaria, estuvieran interesados en que no se abrieran más vías de comunicación entre Navarra y Guipúzcoa, que la que existía por Tolosa, para que el comercio de los reinos citados afluyera por dicho camino á los dos puertos de mar mencionados, y se comprende también que Rentería quisiera abrir un camino desde Goizueta á dicha villa, para atraer á su puerto una parte de aquel tráfico.

Fuenterrabía, á su vez, quiso dar mayores facilidades para fomentar el movimiento de su puerto, procurando que dicho comercio se estableciera en mayor escala por la cuenca del Bidasoa, y pensó en hacer navegable dicho río. A este efecto, reunido el Ayuntamiento en Agosto y Septiembre de 1531; estudió el caso, y acordó ponerse en inteligencia con las cinco villas de Navarra y otros lugares y personas particulares de dicho Reino, para abrir el río Bidasoa hasta San Esteban de Lerín.

Aceptado el pensamiento por los pueblos interesados del Reino vecino, acudió Fuenterrabía en 1534 á los Tres Estados de Navarra, y escribió al mismo tiempo al Virrey, al Obispo, al Marqués de Falces y Prior de Roncesvalles, para que se interesaran en el asunto, consiguiendo el resultado satisfactorio que indica la contestación dejos citados Tres Estados, que copiamos á continuación: «Muy nobles Señores. Recebimos la carta que nos embiasteys con martín de alcayaga sobre el abrir del río de bidassoa y oydo en todo lo que de vuestras partes referió, hemos acordado de ayudaros en esa obra que segund nos certificays á todos estará bien y se ha consignado cantidad para ello y señaladas personas que entiendan en tomar la seguridad y asienten el concierto y condiciones y para todo lo demás que conviene como largamente os informará de la que se ha hecho dicho martín de alcayaga á cuya referencia :nos remitimos e asi en esto como en todo lo que á essa villa tocare sed ciertos Señores que nos emplearemos con buena voluntad y obrar como por naturales de este Reyno que os tenemos. Nuestro Señor goarde vuestras muy nobles personas. Hecha en pamplona á xx de marzo de 1535 años. »

Como consecuencia del citado acuerdo, puso Navarra mil, ducados de oro en depósito, para acudir con ellos al que se hiciera cargo de las obras en las condiciones pactadas y se procedió con la mayor actividad y buen deseo de parte de todos, á buscar maestros inteligentes que quisieran hacerse cargo de la ejecución del proyecto, poniendo el mes de Junio á remate las obras por dos veces sin que se presentase postor alguno.

/34/ Mientras tanto San Sebastián y Tolosa, apenas supieron los designios de Fuenterrabía y se dieron cuenta que los perjuicios que les podían sobrevenir si se encauzaba por el Bidasoa el tráfico de Navarra y Aragón, presentaron la competente denuncia ante el Corregidor de Guipúzcoa y mandaron emisarios á la Corte para predisponer los ánimos á su favor ,alcanzando del primero mandamiento favorable, contra el cual interpusieron recurso de alzada los de Fuenterrabía en Valladolid y en el Consejo Real, al mismo tiempo que mandaban representantes suyos á la Corte, que trabajasen el asunto en las altas esferas, anulando las gestiones practicadas por los comisionados de 1os dos pueblos rivales ,

El rio Bidasoa entre Hendaya y Fuenterrabía

Aprovechando la sequía del mes de Julio, vino el Virrey de Navarra, Marqués de Cainete, á hacer vista ocular del río, y acompañado de las autoridades y varios señores de Fuepterrabía y demás pueblos interesados, estudiaron sobre el terreno las obras que convendría ejecutar para que las barcas pudieran subir hasta San Esteban de Lerín. Como consecuencia de esta visita se hizo venir inmediatamente de Gallur (Zaragoza) al maestre Gil y de Pamplona á Diego de Cruzat, quienes después de recorrer el río en la parte que había de ser objeto de mejora, y visitar las obras de San Sebastián, conforme á las instrucciones que recibieran del Virrey , regresaron á Pamplona á dar su descargo á la citada autoridad, acompañados de varios distinguidos señores de Fuenterrabía y pueblos interesados de Navarra, que así demostraban el interés que en el proyecto tenían al querer oir personalmente el informe de los técnicos. Señalan éstos las obras que á juicio suyo habían de ejecutarse, dirigidas por un maestre, y la necesidad de que se aprontase las cantidades precisas para cubrir los gastos que se ocasionaran, y se acude infructuosamente en demanda de su ayuda á los maestres Lope de lsturiz y Miguel de Santisteban, que no quisieron hacerse cargo de los trabajos de apertura /35/ del río. Por fin escribe el Virrey, que el maestre Juan Sanz de Peñafiel se compromete á ejecutar las obras conforme á la traza del Maestre Gil, dándole dos mil ducados de oro por tercios plazos, y conformándose el Ayuntamiento de Fuenterrabía con esta proposición, manda á Pamplona al Alcalde y Vicario á negociar el asunto con la citada autoridad militar, quienes llevan en prenda, á falta de metálico con que responder de la obra, el pie de la cruz de plata que hizo y labró el platero Miguel Martínez de Olaberría, de peso de 23 libras de á 16 onzas, ó sea más de once kilógramos.

Se practicaron en el río algunos trabajos durante el verano de 1536, sin que se prosiguieran en los años sucesivos, dando lugar con la falta de cumplimiento de las condiciones pactadas, á que Fuenterrabía reclamase insistentemente la devolución del pie de cruz que dejó empeñado en poder del Virrey de Návarra y á que se viera obligada ante la inutilidad de las peticiones amistosas que venía haciendo, á reclamarlo por medio de los tribunales, consiguiendo por fin el año 1547, que el Consejo Real de Navarra, dispusiera su devolución á la villa guipuzcoana, á condición de que lo presentase de nuevo, cada vez que les fuera pedido.

Sin duda alguna son de este tiempo los pasos abiertos en peña, que se ven en el Bidasoa, algo más arriba de Endarlaza, y que los naturales conocen con el nombre de erregue bidea, que significa «camino del Rey», por creer acaso que estos trabajos se hicieron con fondos del Estado.

Así quedó por entonces el encauzamiento proyectado del río Bidasoa, entre el paraje llamado Montoya y San Esteban de Lerín, y tuvo que proseguir el arrastre de los géneros que se conducían al puerto de Fuenterrabía, con las mismas dificultades de antes, empleando el medio de transportarlos en embarcaciones tiradas por bueyes en aquellos parajes del río donde había poco fondo, y en los pozos profundos, donde no podían caminar los bueyes, metiendo á éstos en las gabarras y haciéndolas navegar á remo ó guiándolas por medio de unos palos largos que apoyaban en el fondo del río, sistema de navegar conocido por los naturales con el nombre de Ondozka; estos medios de arrastre se han empleado en aquella parte del río para el transporte de materiales, hasta que, en nuestros días, se ha construido el ferrocarril minero que ahora se utiliza para dicho objeto con preferencia á la vía pluvial [sic].

Se ve, sin embargo, que Fuentetrabía no desistió de proseguir los trabajos -comenzados hacía tantos años, porque en Julio de 1569 aparece que traen de Tolosa al Doctor Juárez de Toledo para consultarle sobre el particular, aunque no consta que tuviera su venida ningún resultado práctico.

No tuvo mejor éxito el memorial que en Septiembre de 1597 elevó Fuenterrabía á S. M., diciendo que los mercaderes de Navarra y Aragón, un año con otro, pasaban más de 5.000 sacas de lana y aniño por Vera a Bayona, San Juan de Luz y Zubiburu, donde los tenían depositados en alhóndigas y lonjas hasta que se vendían, y entre otras razones que alegaba la entonces /36/ villa para pedir su protección á S. M., con el fin de que aquellas mercancías se encaminaran á su puerto, ponía de manifiesto el peligro de que el enemigo utilizase aquéllos géneros, en caso de guerra, en hacer trincheras y otras obras, en defensa propia y con daño de la nación española, en lugar de que pudiera dárseles el mismo importante destino favorable á nuestras armas en esta plaza, si se les obligaba á los traficantes á conducirlos á este puerto,

Ya se vé por el espíritu de este escrito, que Fuenterrabía apelaba á todo género de recursos para conseguir el fin anhelado, y aludía á los casos de guerra, tan frecuentes entonces en esta frontera, por estimar que esta nota patriótica podría acaso inclinar los ánimos á su favor en las altas esferas, mejor que otro género de argumentos de orden económico.

El gran triunfo alcanzado por las armas españolas en Septiembre de 1638, al derrotar junto á los muros de Fuenterrabía á las tropas del Príncipe de Condé, puso á los habitantes de esta plaza en situación ventajosa para solicitar nuevas gracias del Monarca, y entre las mercedes pedidas con dicho motivo, no se olvidaron de incluir, en Febrero del año siguiente, la protección Real, para que afluyera á este puerto el comercio de Navarra y Aragón. Al mismo tiempo comenzaron de nuevo las negociaciones con Navarra, las cuales adquirieron forma el año 1644, en un escrito que presentó la ciudad á las Cortes de dicho Reino, con fecha 11 de Marzo, y en explicaciones que verbalmente dieron los comisionados que fueron á Pamplona,

Se pedía en dicho documento: 1º Que se hiciera la unión entre Navarra y Fuenterrabía para el trato y comercio, como si este puerto perteneciera á dicho Reino, y que los artículos objeto del tráfico no pagasen derechos. 2º Que de este modo adquiriría gran aumento esta ciudad y podría defenderse mejor y con menos guarnición contra el enemigo y con menos gastos para la Real hacienda, con la ventaja de que se vería la plaza mejor surtida de bastimentos, porque la concurrencia de navíos aumentaría )a existencia de ceveras, y podrían traerse por e¡ Bidasoa materiales para la construcción de bajeles, a¡ mismo tiempo que se despoblarían San Juan de Luz y Ziburu al decaer el comercio de aquellos puertos. 3º Que las ventajas de este trato, que subsistió hasta el año 1519; en que la guerra ahuyentó el comercio de esta frontera, se vieron palpablemente en aquel tiempo en que el número de vecinos capaces de tomar armas llegaba, en Fuenterrabía, á 1.200, mientras que en 1644 no llegaban á 300. 4º Que por la economía en el acarreo de los géneros y por otras razones, entre las cuales puede contarse la de que los naturales de Navarra y Aragón podrían hacer el comercio por sí, sin necesidad de intermediarios, tendrían aquellos Reinos grandes ventajas en acudir á este puerto y no á otros del extranjero. 5º Que no se perjudica á la Real hacienda, con no cobrar ningunos derechos de géneros que entran en Navarra, puesto que actualmente, por no haber comercio, no se recauda nada, y que lo que cobraba Navarra al salir las lanas de dicho Reino y entrar en Francia, se podía pagar /37/ en lo sucesivo en Fuenterrabía. 6º Que se navega este río en gabarras desde la lonja de Fuenterrabía hasta el puerto de Montoya, que es de la jurisdicción de Narrara, término de la villa de Vera y el que divide la jurisdicción de Fuenterrabía, y que podría hacerse navegable hasta Vera, ya que resultaría muy costoso abrirlo hasta Santesteban, como anteriormente se pretendió. 7º Que tiene Fuenterrabía carta del Rey, en que le manda que proponga aquellos medios que mejor pueden conducirle á su grandeza, y que ninguno halla tan importante como este de la introducción del comercio de los dos citados Reinos en su puerto, siendo de esperar que el tal proyecto no encontraría ningún obstáculo en fa Corte si fuera apoyado por Navarra.

Después de consultar el caso con las personas interesadas en este negocio, se trató el asunto en las Cortes de Navarra con el detenimiento que su mucha importancia requería, y con fecha dos de Abril dieron respuesta cumplida á la proposición de Fuenterrabía, haciendo una serie de objeciones á los extremos que abarcaba el escrito de la ciudad guipuzcoana.

En primer lugar, objetaban que la hacienda de Navarra se vería perjudicada sino pagaban derechos á la entrada en el Reino los géneros procedentes de Fuenterrabía, porque al afluir el comercio á este puerto, sufrirían gran descenso los ingresos que se recaudaban en las tablas de Elizondo, Burguete y Vera de los artículos .que se importaban de Francia. 2º Que aumentando en Fuenterrabía el tráfico, se reunirían aquí los hombres de negocios de Navarra, y los pleitos que ellos litigasen irían en alzada á la chancillería de Valladolid, á donde correspondía Fuenterrabía, y era necesario prevenir el inconveniente que resultaba de qué los naturales de Navarra tuviesen que acudir á tribunales extraños. 3º Que los hombres de negocios de Navarra con quienes se había consultado el caso, no consideraban buenas las condiciones del puerto de Fuenterrabía. 4º Que si bien se decía por los representantes de Fuenterrabía que el río Bidasoa era navegable para gabarras desde el puerto hasta el lugar de Montoya, y que se puede prolongar su condición de tal hasta Vera, los mismos hombres de negocios manifiestan las dificultades que para ellos existen, alegando que las veces que el río sale de madre, no pueden subir las gabarras hasta Montoya, ni tampoco cuando las aguas están bajas, porque en este caso es fuerza arrastrarlas con bueyes. 5º Que la conducción á lomo era imposible, porque había pasos tan peligrosos, que por ellos no podía pasar cabalgadura cargada. 6º Que sería necesario que las lonjas de Fuenterrabía estuvieran dentro de la plaza y no extramuros, para evitar un golpe de mano del enemigo. 7º Que Navarra entiende que se quiere la unión, solamente para el trato y comercio de mercaderías, sin distinción de Reinos, en cuanto á la relevación .recíproca de derechos, sin que esto se extienda á los bastimientos que de Navarra se pueden conducir á Fuenterrabía, ni tampoco en cuanto á alterar ni levantar la veda de algunos, según las leyes del Reino, y entendiéndolo así, se hacen cargo de las dificultades precedentemente /38/ señaladas, que las Cortes hacen presente para que Fuenterrabía las conteste, á fin de tratar de nuevo el asunto por los tres Estados del Reino de Navarra, juntos en Cortes.

Bien podían haber añadido á estos inconvenientes, uno más de capital importancia, que no hemos visto citado en ninguna de las réplicas formuladas en este asunto, y que, sin embargo, no era para desatendido, y es la poca seguridad que ofrecía el tráfico por una ría en que una de sus orillas estaba habitada por nación extraña, siempre en guerra con la nuestra; interesada además grandemente en estorbar este comercio para que fuera á otros puertos de su pertenencia. Buena prueba de ello es él caso que hemos relatado, ocurrido en 1509, en que una pequeñez bastó para que la parentela de Echeberri desbaratase todo el tráfico del Bidasoa.

Fuenterrabía, para afianzar más su pretensión, alegaba que confinaba directamente con Navarra, sin que otro pueblo alguno se interpusiera en el trayecto, puesto que la, Universidad de lrún, que se hallaba en el camino, pertenecía á su jurisdicción, pero prescindía de añadir que esto sucedía en una de las orillas de la ría, porque en la derecha bien se comprende que habla muchos elementos interesados en poner trabas al pasó de las embarcaciones dedicadas al tráfico; que hubieran dado al traste sin grandes esfuerzos con todas las combinaciones de Fuenterrabía, á pocas añagazas como la citada, que hubieran esparcido la alarma entre los traficantes, haciéndoles huir en busca de caminos más seguros .

!Malos tiempos eran aquellos en que á diario andaban á mosquetazos los franceses con los vecinos de Fuenterrabía, acerca de la posesión del Bidasoa, para que acudiera á este teatro de la guerra el comercio 'de dos regiones tan importantes como las de Navarra y Aragón, teniendo otros sitios menos expuestos por donde dar salida á sus géneros!

No se pudieron, sin duda, allanar los inconvenientes que Navarra exponía en su alegato, pues no hay noticias de que por entonces se hiciera nada positivo en beneficio de los proyectos que sustentaba Fuenterrabía con persistencia reveladora del interés capital que este asunto entrañaba para el bienestar de sus habitantes, pero no fué óbice este nuevo contratiempo para que dicha ciudad insistiera en la realización de su empresa; por el contrario, en 1661, aprovechando la circunstancia de que con motivo del aumento de impuestos había huido de la capital guipuzcoana el comercio de lanas á los puertos de Francia, mandó Fuenterrabía representantes suyos á entrevistarse en el Convento de Franciscanos de San Juan de Luz con los traficantes de dicha mercancía, sin que tampoco esta vez aparezca que los negociantes quedasen convencidos de la bondad de las condiciones de su puerto para el desarrollo del tráfico ansiado.

De nuevo al principiar el siglo XVIII, se puso el asunto sobre el tapete, y las noticias que de esta etapa nos trasmiten los documentos que poseemos /39/  son más circunstanciadas, porque además de confirmarnos la cautela con que siempre obró Navarra en este asunto, nos proporcionan detalles de la magnitud del proyecto, que hasta ahora no habíamos visto expresados, aunque se adivinaban en parte.

En escrito presentado á las Cortes de Navarra por la comisión informante, se dice que desde hace muchos años existe el proyecto de hacer navegable el Bidasoa hasta Santesteban y abrir carretera desde este último punto hasta Pamplona, cuya ejecución «hasta ahora ha embarazado el pensarse con más viveza un reparo político y de Estado que era el de facilitarse con esta fábrica la entrada de las armas francesas en los dominios de España y este Reino, y habiendo cesado éste con la unión de buena: correspondencia de ambas coronas, parece solo resta otro que es del coste que puede tener para .conseguirse, y siendo este negocio de tan universal utilidad y hallándose v. S. lIma. junto en Cortes generales, parecerá asunto muy propio del celo con que atiende á las conveniencias públicas», etc.

Vista panorámica de Behobia y el puente internacional de la carretera sobre el Bidasoa.

Las Cortes, en su vista, volvieron á ocuparse del proyecto, y para estudiarlo bajo el doble aspecto del coste que pudiera tener la obra y ventajas que podría reportar al comercio, se pasó el asunto á informe de un técnico y de una comisión de negociantes.

El técnico D. Alfonso González, en su descargo, nos dá una idea aproximada /40/ de la obra que era preciso realizar para conseguir los fines apetecidos, Dice: «Que ha reconocido los caminos que hay desde esta ciudad (se refiere á Pamplona), á Santesteban por dos partes, la una por la de los Berrios, Eguaras, Arostegui, Lizaso, Alcos, términos de Uretaco-ataca, Vidagorrieta, Larramear, regacho de Meaceta y Ezpeleta y ejecutándose en dichas partes, en lo que denotan necesidad calzada para evitar pantanos y desusos del camino usual por el puerto de Mendichiqui para la carretera, es preciso se ejecuten diferentes beneficias, que costarán todos ellas para poner en práctica y perfección 3.500 ducados (9.625 pesetas).

La carretera desde Pamplona por Villava, Arre, Sorauren, Osabide, Ostiz, Olagüe, Lanz y travieso del monte de Odoloa, por el paraje llamado Arrozurieta hasta la Venta de Odoloa, Golbaia, Ventachar, Gaztelu y dicha villa de Santesteban, con los caminos nuevos que en algunos parajes se han de hacer, rompimiento de peñas, consolidar los pantanos y reparar las calzadas desempedradas con cascajos menudos y reparos de ensanchar los caminos en partes, costará todo hasta 4.260 ducados (11.715 pesetas) y advierto que este camino de Villava, aunque más largo, es más llano y de suelo más firme que el de los Berrios y reconociendo así mismo el río Bidasoa desde Santesteban hasta la barra de Fuenterrabía, con toda la diligencia y cuidado que le ha sido posible, observando por lo que le han informado el caudal natural que lleva dicho río y lleva cuando va más disminuido y le sobrevienen avenidas con duración de ellas, ha hallado que se puede hacer navegable, considerando su situación y playas dilatadas que en si comprende, que quiebra algunas corrientes y caídas de peña viva, unas más precipitadas que otras y observadas todas ellas por sus alturas, halla que se pueden remediar con 24 inclusas que en los parajes de las corrientes se deberán ejecutar, que van explicadas con su sitio en el plano que á V. S. llma. se presenta, en que se expresa la forma que han de tener las inclusas y los cubos en que se han de recibir las barcas para que puedan subir y bajar de unas inclusas en otras y informado así bien Io que ganan los maestros y jornaleros en aquel país, valor del hierro puesto al pie de la obra, visto los sitios del maderamen que á las unas inclusas es cercano y distante á las otras y cotejado todo esto, siente costará toda la fábrica de las inclusas y demás conducentes con dos medias inclusas que previene el dicho plano para ser navegable dicho río 47.500 ducados (130.625 pesetas). Advirtiendo que en el caso de emprenderse esta fábrica se tendrá por más conveniente que comience á ejecutarse desde Santesteban para que por las mismas obras se vaya conduciendo el maderamen en barcas á las que siguen, respecto de que no se halla la madera cuanto más abajo del río, sino muy distante y á mucha costa, ~ que \ añado la consideración de que como se va haciendo la obra se podrá ir experimentando su electo y para todo esto y que se logre la abundancia de maderas que se necesitan, es preciso hacer un cubo en correspondencia á los de las inclusas de la presa del Molinar del lugar de Legasa por la abundancia de madera que hay en aquella parte y sin esta prevención ser impracticable ( su conducción; lo cual es lo que se ha podido especular, remitiéndome en todo á. la superior censura de V. S, Ilma. para que-enterado ejecute lo que considerare de su mayor conveniencia que en ello confío el debido acierto, etc. Don Alfonso González».

He aquí los puntos en que habían de levantarse las esclusas y altura que habían de tener las mismas.

Pies de altura

Montoya 06

Bereau saltoa 06

lrurueta ibaia 08

Nazaburu 16

Tolosin 07

Arri gaztelu ibaia 10

Salanjugadi 06

Pikoadeva 12

Telleri ibaia 09

Aaustegui 07

Zeruneta 09

Alliri 10

Presa de Vera 06

Huersi 10

lbarburu 07

lzpoz 07

Huzuri 16

Sagar ebakieta 12

Alliri 08

Larakai ibaia 07

Arrizurraga 08

Plstlzketa 09

Arranobleta 09

Osmbeltz 12

En el intermedio de los números 20 y 21, se habían de hacer dos medias esclusas.

A su vez la Comisión encargada de dictaminar la economía que podría conseguirse para el comercio de Navarra, utilizando esta vía, hizo los estudios oportunos, que arrojaban el siguiente resultado: Hecha la carretera desde Pamplona á Santesteban, calculaba que un carro con dos yuntas de bueyes llevaría seis cargas de mercaderías en dos días, y pagando 12 reales por cada día, venían á. salir los portes de cada carga á cuatro reales.

Desde Santesteban á Fuenterrabía, una gabarra con dos hombres llevaría 50 cargas en dos días, tardando otros tres á la vuelta, y pagando un real de á ocho a cada hombre y otro á la gabarra por día, importaban 60 reales los cinco días, los cuales repartidos entre las 50 cargas, venía á salir cada carga á real y 7 maravedises. De modo, que el coste total de cada carga de mercaderías venía á salir á 5 reales y 7 maravedises, y como conduciéndolas á lomo costaban éstas 18 reales carga y las lanas á 20 reales saca, ó sea á 19 reales unas con otras, resultaba por esta nueva vía una economía de 13 reales y 19 maravedises por carga.

Sin embargo, la comisión informante, en su descargo oficial á las Cortes de Navarra, dijo que la economía que se alcanzaba era de 12 reales en carga, y calculaba que por los puertos secos de la frontera de Francia y Guipúzcoa, pasarían anualmente de once á doce mil sacas de lana y unas seis mil cargas más de otros géneros. Añadía que sobre estas mercancías podría establecerse con licencia de S. M., un impuesto que viniera á gravar cada carga en una tercera ó cuarta parte de la cantidad que se ahorraba en los portes, para el numero de años que se creyera necesario para cubrir el capital invertido en las obras y reparaciones precisas, así como para atender á los demás gastos /42/ que ocurrir pudieran; en estas condiciones era de parecer la Comisión, que no habría ninguna dificultad en buscar las sumas necesarias para realizar las obras proyectadas, respondiendo los citados arbitrios del pago de los intereses y amortización del capital. También se indicaba la conveniencia de que se preguntase qué cantidades efectivas podrían dar para este fin la ciudad de Fuenterrabía; las villas de Santesteban, Sumbilla, Narvarte, Ergorriaga y las cinco villas de la Montaña (8), por cuya jurisdicción pasa el Bidasoa, así como los demás lugares que hay desde Santesteban á Pamplona, por donde se había de hacer la carretera.

Deliberaron detenidamente las Cortes de Navarra acerca de este proyecto cuando tuvieron en su poder los diferentes informes presentados por las personas consultadas, y puede decirse que las sesiones de los primeros días de Enero de 1702, fueron dedicadas exclusivamente al estudio de este asunto, dando por resultado una petición que presentaron al Virrey, á fin de que les concediera la autorización necesaria para invertir en dichas obras los capitales indispensables, y establecer para el pago de los mismos un impuesto de 4 reales por carga de diez arrobas, y, una vez conseguida la amortización, rebajar el impuesto á 2reales con destino á reparaciones de las obras del río y carretera. Pusieron en juego sus influencias, así Navarra como Fuenterrabía, escribiendo á S. M. y á los personajes contemporáneos de más valía en la Corte, y una vez hecho esto, quedaron en suspenso las gestiones, esperando se declarase la voluntad Real en sentido favorable ó adverso.

La provincia de Guipúzcoa, que siempre veía grandes peligros en habilitar esta vía de comunicación en la frontera, elevó un escrito á S. M. en 1701, haciendo presente los muchos inconvenientes que ofrecía este proyecto, que, una vez más, fracasó sin que Fuenterrabía cumpliera sus anhelos.

No estará de más que, para la mejor inteligencia de los hechos que vamos relatando y de otros sucesos extraordinarios que sobrevinieron el año 1754, y que han de ocupar después nuestra atención, dediquemos en este punto unas pocas líneas á los trabajos que San Sebastián y otros pueblos practicaban, á la vez que Fuenterrabía, para atraer á sus respectivas jurisdicciones el ansiado comercio con Navarra y Aragón.

El año 1598, puestos de acuerdo San Sebastián y Hernani, comenzaron a abrir un camino por el valle del Urumea á Navarra, por buscar, sin duda, un medio de comunicación más corto que el de Tolosa, utilizado hasta entonces para el tráfico con dicho Reino; pero vino enseguida la oposición de Tolosa y la Provincia que recurrieron á S. M. y á su Consejo de Guerra, diciendo que dicho camino facilitaba, en caso de guerra, el paso del ejército enemigo á Pamplona, y que podrían conducirse por él ]as mercaderías permitidas y prohibidas, sin pagar los derechos reales que se deben abonar en la /43/ Aduana del diezmo viejo, que por leyes de la nación estaba en Tolosa. Mientras venía la orden de S. M. pedían al Corregidor, que mandase impedir los trabajos de apertura que en dicho camino se estaban realizando, y aunque la citada autoridad libró mandamiento y fue notificado a las partes interesadas, no por eso se suspendieron aquellos, viéndose el Corregidor en la precisión de mandar dos Merinos á prender á los que trabajaban. Cuando estos daban cumplimiento á las órdenes recibidas, salieron de Hernani 30 hombres armados, quienes no se contentaron con quitar á los Merinos los presos que tenían en su poder, sino que les apresaron á ellos y á los que les acompañaban, y para hacer frente á todo evento salieron todavía de San Sebastián «200 hombres en forma dé guerra con su Alcalde y Escribano del Regimiento y habiendo ido al dicho valle del Urumea han vuelto en orden de milicia con cajas y tambores á la villa de Hernani donde están alojados (9)». .

Se convocó Junta particular en Vidania para el 19 de Junio de 1598, con el objeto de tratar de este y otros asuntos, sin que sepamos los acuerdos que se tomaron en ella, aunque es seguro que fuese negativo en lo que á la apertura de este camino atañe.

Gorosabel, al hablar del comercio de lanas de San Sebastian (10), dice que, á consecuencia de nuevos impuestos con que se recargó el año 1654 dicho artículo, empezaron los dueños de las lanas a dirigirlas por Vera á Bayona, acrecentándose este movimiento en 1664 á causa de nuevos derechos establecidos en el puerto guipuzcoano, pero aparte de las noticias que llevamos publicadas en este trabajo, que prueban que ya antes de aquella fecha el citado comercio huía á Francia, tenemos á la vista un escrito presentado por la Provincia á S. M., en que se dice que desde 1645 hasta 1649, no se registraron en el puerto de San Sebastián mas que 3.895 sacas de lana y 2.598 desde 1650 á 1654.

El año de 1668, la Provincia y el Comercio de San Sebastián, elevaron nuevo escrito á S, M. la Reina madre, que entonces gobernaba, consiguiendo que por R. C. fechada en Madrid el 17 de Abril del mismo año, se mandara que solo se cobrasen los derechos anteriores á 1654, pero no por eso se consiguió el objeto que se perseguía, puesto que diez años más tarde en representación elevada á D. Carlos II en 1678, se decía que el comercio de lanas, que en tiempos anteriores daba anualmente en número de cinco a seis mil sacas al puerto de San Sebastián, había decaído en términos tales, que entonces solo llegaban próximamente a 200, y añadían que no había en este puerto mas comercio ni navegación que la necesaria para la pesca del bacalao y la ballena, y para restablecerle al pie antiguo, se propusieron varios medios, y entre ellos la erección del Consulado de San Sebastián, que tuvo entones su principio.

Puente internacional del ferrocarril sobre el Bidasoa, en Irún

En 1725, se elevó nueva representación á S. M. D. Felipe V, sin que tampoco se consiguiera restar nada á Bayona, donde en los 17 meses comprendidos entre el 1º de Julio de 1745 y fin de Noviembre de 1746, se descargaron 30.816 sacas. Con este motivo, se surtían de allí los dos Reinos de Aragón y Navarra de grasas, abadejos, cacao y azúcar, dando una vida próspera á los, pueblos de Labort, que gracias á este comercio adquirían un bienestar de que antes carecían, mientras Guipúzcoa luchaba en la pobreza  sIn poder alcanzar los beneficios que había de rendirle este comercio y sin poder sacudir los derechos que cobraban los navarros á todos los artículos que de Aragón y Valencia y otras partes de España venían á esta Provincia, de tal modo, que se veían obligados á traer muchos artículos por Vitoria y Logroño á lomo, dando un gran rodeo por no entrar en Navarra, con el consiguiente aumento de portes.

Una de las razones que alegaban los contradictores del restablecimiento del comercio de lanas por San Sebastián, era la mala disposición de los caminos dé Guipúzcoa, y con el deseo de salvar esta dificultad, el Virrey de Navarra, Conde de Gajes, inclinado á favorecer los intereses de San Sebastián, mandó en 1752, abrir un nuevo camino hasta el confín de Navarra por la parte de Areso, y en su vista Guipúzcoa, en la Junta /45/ tercera de las celebradas en Mondragón en Julio de dicho año, acordó que las villas de Tolosa, Elduayen y Berástegui hicieran componer los de sus jurisdicciones, hasta encontrarse con el de Navarra.

En cambio en la misma Junta, el representante de la villa de Ataun, por donde transitaba el comercio dé Navarra á Bilbao, se quejaba de que teniendo ella listos los caminos de su jurisdicción hasta el límite de Echarri (Navarra), estuvieran abandonados los que de este Reino venían á Ataun y pedía se, interesase al Conde de Gajes para su arreglo como se acordó.

La idea de abrir un caminó desde Pamplona á San Sebastián, fue bien recibida en Navarra, porque de esta manera, además de las lanas, daba salida á sus vinos y cereales con una vía de comunicación más cómoda que la que tenían á Bayona, y lo mismo sucedió en San Sebastián, á la cual no interesaba menos la facilidad de recibir los frutos sobrantes de Navarra para exportarlos al extranjero, al mismo tiempo que enviaba á este Reino los géneros que le faltaban. Así se comprende que el Consulado de San Sebastián se ofreciese á contribuir con 30.000 reales á la ejecución de dicho camino, á condición de que se prolongase hasta la misma ciudad, y aunque por entonces no se realizó el arreglo de la citada vía, como se verá después, hemos creído que estas gestiones llevadas á cabo por el Virrey de Navarra, la Provincia de Guipúzcoa y la ciudad de San Sebastián en 1752 para facilitar el comercio entre este puerto y aquel Reino, así como los otros trabajos realizados con igual intento de favorecer á San Sebastián, de que hemos dado noticia, gestiones y trabajos que se efectuaban al mismo tiempo que Fuenterrabía ponía todos los ardores en atraer aquel movimiento comercial por la cuenca del Bidasoa, hemos creído, repetimos, .que pudieron tener gran influjo en graves determinaciones que tomó Fuenterrabía el año 1754, al ver que se le oponía valla tan poderosa á suS aspiraciones; y por eso damos por bien empleada la pequeña digresión que nos hemos visto precisados a hacer para completar el proceso de-este negocio.

En sesión celebrada el 15 de Enero del citado año por la Corporación Municipal de Fuenterrabía, para hacer frente á los gastos que les originaba el pleito con lrún y Lezo, se acordó que se pusiera al corriente una renta que la expresada ciudad debía cobrar anualmente, y que para ello fuesen á la corte dos representantes suyos, el alcalde licenciado D, Juan de Arriaga y D, Miguel Antonio de Casadevante, y «de paso pasen á Pamplona y en ella, con los diputados del Reino de Navarra, traten, arreglen y firmen) todos y cualesquier capítulos y puntos que juzgaren necesarios ó convenientes para hacer navegable este río Vídassoa y establecer un comercio marítimo para este puerto y para los derechos dassios ( sic) y emolumentos que de igual establecimiento se han de seguir necesariamente a la ciudad».  Los comisionados de Fuenterrabía personaronse, en efecto, en Pamplona, y dieron á los representantes del Reino cuenta de la misión que llevaban; /46/ pero ésta se extendió á algo más de lo que parecen indicar las palabras que hemos copiado del acta, puesto que en su tenaz empeño de atraer á su puerto el comercio de Navarra, se ofrecieron á anexionarse á dicho Reino y segregarse de Guipúzcoa, como se ve en la carta-consulta que Navarra escribió al Gobernador Militar, la cual, por su mucha importancia, la copiamos en este lugar. Dice así la carta de Pamplona (11): «M. I. Señor: Fiado en la protección que me prometo de V. S. á cuanto pueda fomentar los intereses públicos de este reino, paso á sus manos por medio de mi secretario los documentos adjuntos instructivos del origen y progreso y estado actual de la empresa que á instancia de la ciudad de Fuenterrabía y desde el año 1644 se propuso este reino á efecto de establecer un comercio común con aquella república haciendo desde ella hasta la de San Esteban navegable el Vidasoa, variada al presente mediante la nueva condescendencia de Fuenterrabía á incorporarse con Navarra con la cual se cortan en mucha parte las dificultades que al principio se reconocieron en la comunidad del comercio. Pero como acaso puedan subsistir algunas que aun alterado el primer proyecto tropiecen con las máximas de estado, por la íntima vecindad de este reino con la corona de Francia, considerando á V. S, tan altamente instruido de ,ellas, me tomo la libertad de consultarlo sobre este punto, suplicándole prevenirme si su discreción contempla que yo pueda promoverlo de suerte que logre alguna aceptación en la Corte, porque no deseo fatigarla con ideas que aunque útiles al reino tengan el menor encuentro con las reglas de estado y gobierno».

Accediendo el Gobernador Militar á los deseos de la Diputación de Navarra, contestó en los siguientes términos: «Muy I. Señor: He leído con atención los papeles que V. S. I. se sirve remitirme en su apreciable carta del 25 y correspondiendo al singular favor que merezco á V. S. I. satisfago con los tres puntos siguientes: 1º que el proyecto de hacer navegable el río Vidasoa y hacer carretera hasta San Esteban hallará tropiezo en la razón de Estado, porque sujetaríamos nuestros intereses al arbitrio de la Francia, siempre que estableciese aduanas sobre las márgenes en que se extiende su dominio y franquearíamos el tránsito de los Pirineos á las tropas de aquel soberano. 2º Que me parece imposible hacer á tan poca costa como manifiesta D. Alfonso González, 27 diques y 7 leguas de camino carretero en país fragoso, además que en ríos de estrecho margen, entre montañas, sujetos á crecientes por liquidación de nieves, no solo se suspende por algunos meses el tráfico con notable daño del comercio sino que los estragos en diques y presas originan tan crecidos gastos que obligan á abandonar esta especie de navegación terrestre. 3º Que hallo utilísima la unión que solicita Fuenterrabía, tanto por los intereses reales como para los de este nobilísimo y leal /47/ reino; y ojalá se pudiese encontrar modo de que la Provincia de Guipúzcoa propusiese igual conveniencia para que se estableciese un comercio libre en que se utilizarían los contratantes, y los Reinos de Aragón, Valencia y Cataluña sin tropiezo de estado, sin detrimento del Real erario, sin abrir las puertas á las armas francesas y sin tanto coste como el canal del Vidasoa. No obstante, siendo este asunto de la mayor importancia hago presente á V, S. I. se debe consultar con los Ministros del Rey y en el interín cultivar las esperanzas de la ciudad de Fuenterrabía, respondiendo á sus Diputados que V. S. I. no puede resolver hasta que nuevos expertos le informen del coste que tendrá la carretera, los diques y su conservación».

Seguidamente el Gobernador Militar escribió al Marqués de la Ensenada,  dándole cuenta de las negociaciones pendientes, y añadía: «Nadie mejor que V. E. conoce las ventajas que redundarán al Real erario y al gobierno político y militar, al aumento del comercio y al establecimiento de fábricas y al fomento de la industria, si se lograse la unión de Vizcaya, Alaba y Guipúzcoa con esté Reino, dejando al arbitrio de V. E. colocar las aduanas sobre la Marina y confines de la Francia. No parece difícil este proyecto si se fomentan las ideas de Fuenterrabía, pues desde que se divulgaron en Bilbao y San Sebastián han escrito sus comerciantes á los de esta ciudad en términos que manifiestan sus temores, pero ya se hallan sin ellos por haber respondido esta Diputación á Fuenterrabía, no puede admitir la unión siendo insuperables las dificultades que se le ofrecen. No obstante los Diputados de Fuenterrabía, impelidos de la decadencia de su pueblo y esperanzados en la piedad del Rey y en la benignidad y protección de V. E. han resuelto pasar á esa corte con todos los documentos. Anticipo á V. E. estas noticias por si fueren de su aprobación, y quedo á las órdenes de V. E., etc.»

De cuanto llevamos expuesto acerca de la canalización de este río, se ve claramente el empeño insuperable que Fuenterrabía puso en este asunto en el transcurso de más de dos siglos, porque estimaba, á no dudarlo, que la situación económica del vecindario había de sufrir beneficiosa transformación, una vez que se hiciera afluir á su puerto el comercio de lanas de Aragón y Navarra, y en su obsesión de alcanzar á cualquier precio el objeto que se proponía y salir de una vez de la oposición que para conseguir sus fines le hacía San Sebastián con la protección de Guipúzcoa, saltó el último escrúpulo que le retenía y se dispuso á separarse de Guipúzcoa, con quien había compartido tantas y tan honrosas vicisitudes, para unirse á Navarra, antes de renunciar á sus propósitos de engrandecimiento comercial, que, por lo visto, quiso unir á los lauros alcanzados en la guerra. Esto .es innegable después de las cartas que hemos copiado, y la única duda que puede quedar es si los representantes de Fuenterrabía: .estaban autorizados por dicho poder ó por instrucciones verbales que recibieran del Ayuntamiento, para llegar hasta el extremo indicado, ó si éstos se propasaron de las instrucciones recibidas, /48/ como Fuenterrabía alegó en su apoyo, cuando se dió cuenta de que Irún y demás pueblos de su jurisdicción aprovechaban aquella coyuntura para sacudir, á su vez, el yugo de la ciudad histórica, que hace tiempos acariciaban, permaneciendo fieles á Guipúzcoa y denunciando á la Provincia los proyectos de Fuenterrabía, al mismo tiempo que se hizo ostensible la oposición resuelta á tamaña ingratitud de algunos varones ilustres que vieron la luz primera en la Ciudad fronteriza y con cuya valiosa influencia creían contar para la consecución de sus designios .

Ya volveremos á ocuparnos de reste particular cuando hablemos de Fuenterrabía; entonces será tiempo oportuno para tratar de todo lo que concierne á sus relaciones con Guipúzcoa, y limitándonos aquí exclusivamente á lo que al Bidasoa atañe, diremos que, una vez más, quedaron frustradas las aspiraciones de Fuenterrabía, sea por razones de Estado, ó por la no conformidad de Navarra, ó por la oposición de Guipúzcoa y San Sebastián, ó por otros ignorados motivos.

Lo cierto es que cuatro años más tarde, en 1758, la Provincia mandó representantes suyos á la Corte para que gestionasen que el comercio de lanas que por Navarra pasaba á Francia, se encaminase de nuevo á Pasajes ó San Sebastián, haciendo caso omiso de los que aspiraban á conducir este tráfico por el Bidasoa, y pedían para ello en el memorial presentado á S. M., que las lanas de Navarra al pasar á Bayona, pagasen los mismos derechos que se exigían en la aduana de Tolosa al entrar en Guipúzcoa, y, al contrario, cuando dicha mercancía venia á, Guipúzcoa, pagase no más que lo que satisfacía hasta el presente al pasar por Navarra á Francia, lo cual, después de todo, parecía puesto en razón, y, sin embargo, no fueron atendidas las aspiraciones de Guipúzcoa y de San Sebastián, y las cosas siguieron como antes, dándose el caso de que por librarse de satisfacer los exorbitantes derechos que se abonaban en la aduana citada de Tolosa las lanas que venían de Navarra para San Sebastián, se condujeran primero á Bayona, para traerlas desde allí embarcadas á la capital de Guipúzcoa.

Ya hemos dicho que en el año 1752 no pasó de proyecto el pensamiento de unir con buena carretera las ciudades de Pamplona y San Sebastián, pero se ejecutó más tarde, en el bienio de 1788 á 1790, con la apertura del camino que desde Tolosa se dirige por Lizarza á unirse en lllarrazu con el de Navarra, .sólo que su construcción fue tardía para el comercio de lanas que motivó esta obra, ya porque la rotura de la peña de Orduña había llevado este tráfico á Bilbao, ya porque un reglamento publicado por el gobierno de 1789 excluía al puerto de San Sebastián de los señalados para la extracción de aquel género, pudiendo decirse que fué este el golpe final que mató las aspiraciones, ya muy amortiguadas, de restablecer aquel comercio por los puertos de Guipúzcoa.

Tampoco tenemos, noticias de que desde el año 1754, en que Fuenterrabía /49/ manifestó su último intento de habilitar el Bidasoa para el arrastre de las lanas, se haya ocupado seriamente de la canalización de dicho río., aunque no faltó más tarde quien considerase factible poner en comunicación el Mediterráneo con el Cantábrico, uniendo el río Bidasoa con el Arga.

La carretera de enlace de Guipúzcoa con Navarra por la cuenca del Bidasoa, no se abrió hasta el año 1852 en que la hizo Navarra por su cuenta, aun en la parte comprendida en territorio guipuzcoano, por buscar la comunicación con Francia.

No parecerá inoportuno añadir aquí; que en diversas ocasiones se han utilizado las aguas del Bidasoa para el transporte de maderas de los montes de Navarra, situados en ambas orillas del citado río. Por este medio se conducían hasta el pie de la ferrería de Urdanibia, sita en Fuenterrabía, y desde allí eran arrastradas por tierra, á través del monte Jaizkibel, por el camino que se habilitó desde dicho punto á Lezo en dos ocasiones: en 1764 para el arrastre del maderamen que la Real Compañía Guipuzcoana llevaba á Pasajes, y en 1782 por encargo del Ingeniero de Marina don Vicente Pló, para conducir la madera destinada á la construcción de bajeles de la Real Armada, que en el citado puerto se hacían.

También conviene tener presente, que en los tiempos en que se inició la idea de la canalización del Bidasoa, y aún mucho mas tarde, la región que inundaban sus aguas era mucho más extensa de la que ocupa en la actualidad.

Todos los terrenos designados con el nombre de juncales ó lezones, desde el puente de Endarlaza hasta Mendelu, no existían en su casi totalidad; y et resto, ó sea la parte más próxima á las montañas, eran terrenos pantanosos, inundados por las mareas, cubiertos de juncos y alisos, sin que nadie los cultivase. No había á Endarlaza ni á Behobia más paso que el de la montaña, y el agua se enseñoreaba de todo el valle. En la parte que corresponde al término de Fuenterrabía, no es menor la zona que se ha restado al Bidasoa con las tierras de aluvión de formación moderna. Hasta el año 1565, nadie pensó en cercenar sus dominios al agua que campaba por sus respetos desde el pie de Mendelu, entonces Mendelo, Zubieta-azpi, Loibiaga, Junquera, Urdanibia, Zarautzenea, hasta el término de Argelot, donde se levantó más tarde el actual convento de Capuchinos.

Por eso, en aquellos tiempos, el camino de enlace de Fuenterrabía con Irún, se dirigía desde Mandobidea ó por la ermita de Nuestra Señora de Gracia, mal llamada de Santa Engracia, á coger la montaña para seguir por Urdanibia á Zubieta, en donde había unos puentes que le dieron nombre, y salir á Mendelu, y de allí por Zubimusu á Irún. Dicho camino, abierto en sitio sumamente agreste y poblado en toda su extensión por ambas orillas de muchos árboles y maleza para dificultar el paso de las tropas enemigas que se dirigiesen á cercarla plaza de Fuenterrabía, era de muy difícil acceso, y así se comprende que en 1476, las tropas francesas mandadas por Amán en /50/número de 40.000 combatientes, tardasen 49 días en recorrer la distancia que separa á lrún de Fuenterrabía, y que los soldados enemigos que sitiaban esta última plaza, se vieran continuamente asaltados por los hijos del país al atravesar este camino.

Puntal de Fuenterrabía

Para obviar los muchos inconvenientes que ofrecía aquella vía, se hizo á mediados del siglo XVI entre Amute y Mendelu, una serie de pilares de piedra sin mortero, y tendiendo sobre estas columnas unos maderos á guisa de puente, se habilitó para los peatones un camino mucho más breve que el anterior, utilizable solamente en baja mar por su poca altura. Más tarde se completó con una pared de piedra el trayecto expresado, dejando en Amute un puente largo para el paso de las aguas del arroyo, y el año expresado de 1565, se pensó en levantar este dique para que en alta mar no penetrara el agua por encima, y sanear toda la vega comprendida entre este camino y la montaña. A este fin se elevó un escrito al Rey, pidiéndole autorización á este efecto y suplicando que contribuyese con alguna cantidad a la realización de la obra, y para inclinar su ánimo a favor del indicado proyecto, se le decía que poniendo aquellas tierras en disposición de ser cultivadas, se cosecharía en ellas de once a doce mil fanegas de trigo que bastarían para la provisión de la gente de guerra que hubiera de guarnición en la villa y se cogería además tan gran cantidad de cáñamo, que sería suficiente para proveer toda la jarcia que necesitasen las reales armadas.

/51/No eran buenos aquellos tiempos, en que todos los contornos de las plazas militares se supeditaban á la guerra, para introducir ninguna mejora que no redundase en beneficio directo de la fortaleza, y á pesar de que en el escrito se tuvo cuidado de expresar que los beneficios que se obtuvieran serían para la guarnición de esta plaza y para las escuadras reales, no por eso hallaron apoyo alguno las gestiones practicadas entonces por Fuenterrabía, como no hallaron tampoco las que llevó á efecto en 1609, por cuya razón hay que acudir á tiempos más cercanos á los nuestros, como veremos al hablar de Fuenterrabía, para saber como se fueron estrechando los límites del Bidasoa en la parte comprendida entre Mendelu y la muralla de Fuenterrabía, con inclusión de la vega que existe -entré Nuestra Señora de Gracia y el antiguo molino de Chipláu. La única tierra cultivable que había entonces en la vega de Fuenterrabía era el puntal, cuyo nombre figura en los documentos más antiguos del archivo de esta ciudad, aunque es posible que no tuviera toda la extensión que tiene en el día. Sin duda, su formación se debe más que á la mano del hombre, al curso que seguía la corriente del Bidasoa.

También en la parte de Francia, entre Behobia y la playa de Hendaya, es muy considerable la extensión de terreno arrebatada al Bidasoa y convertida en parte en magníficas vegas de cultivo, y otra parte en asiento de la estación ferroviaria de Hendaya y ensanche de la parte de Ondarraizu.

Desembocadura del río Bidasoa.

Como es sabido, este río penetra en el mar entre la ciudad española de Fuenterrabía y la villa francesa de Hendaya, formando en la barra un extenso arenal que atraviesa de España á Francia, al cual sirven de remate la playa de la histórica ciudad al O. E. y la de Ondarraiz (12) al E.

A poca distancia de la barra, en dirección al mar, se halla el puerto conocido hoy con el nombre de Asturiaga, cuya existencia figura de muy antiguo, puesto que en el privilegio de fueros y términos concedido á Fuenterrabía por pon Alonso VIII de Castilla el año 1203, se habla ya de él al concedérselo á la citada población(13).

El monte Jaizkibel, en su remate por el lado que mira á Francia, termina en dos brazos de escarpadas rocas que penetran en el mar un centenar de metros. Al brazo del lado Norte, que se halla hacia el mar y que es el más largo, llaman los naturales Amuaitz ó Erdiko-punta, y al otro que se encuentra más cercano á la barra, Usa